ANALISIS & ESTUDIOS ORGANIZACION POLITICA & POLITICOS REGIONAL

Seremi de medioambiente de Tarapacá detalla sobre rechazo a proyecto Paguanta

Frente al Proyecto de Prospección Paguanta que fue rechazado por la Comisión de Evaluación Ambiental, el Secretario Regional Ministerial del Medio Ambiente de Tarapacá, Juan Carlos Liendo, sostuvo que se realizó técnicamente  todo lo que le es inherente  dentro de lo que es un Estudio de Impacto Ambiental (EIA).
Comision de Evaluacion Medioambiental de TarapacaDe esta manera, la autoridad regional del ramo señaló que se abordaron los aspectos como son:
– Humedales: No se detectaron intervenciones de ningún acuífero protegido.
– Aire: Se analizó la calidad de este en todas las comunidades aledañas al Proyecto, no detectándose posibilidades de contaminación de material particulado.
– Flora y Fauna: se enfocó este acápite a la flora y fauna  que está en estado de conservación, no evidenciándose intervención sobre las mismas.
– Ruido y áreas protegidas como parques nacionales y/o  reservas naturales. Aquí tampoco se constató intervención.
El mismo sentido, indicó que lo único que se pudo considerar como un efecto de impacto ambiental de este proyecto, fue la interrupción de un camino a Cultane. Esto obligó de acuerdo al convenio 169 de la OIT y al artículo 85 del reglamento que rige el menester de un Estudio de Impacto Ambiental, que se llevara a cabo la consulta indígena solamente a esta comunidad, quedando excluidas el resto de las comunidades vecinas.
Pero el artículo 86, sin perjuicio de lo expuesto en el artículo 85, afirma que “si el proyecto  o actividad sometida a evaluación  de un EIA, es emplazado a tierras y áreas de desarrollo indígenas o a cercanías de grupos humanos pertenecientes a pueblos indígenas”, obliga al Director Regional o al Director Ejecutivo a reunirse con estos grupos humanos pertenecientes a pueblos indígenas localizados en el área donde se desarrollará el proyecto.
“Esto específicamente no se llevó a cabo, trasgrediendo lo reglamentado y atentando contra la esencia que reviste la consulta indígena, que es  respetar los nexos de interculturalidad”. Así aclaro que no es lo mismo hablar en términos generales de “Comunidad” que de “Instituciones Indígenas Representativas”.
Por ello, debido a la transgresión del artículo 86 del Reglamento que delinea un Estudio de Impacto Ambiental, me precisó a votar en contra del Proyecto de Prospección Paguanta, puntualizó.