COMUNAL EMPRESA & EMPRESARIO JUSTICIA & LEY NEGOCIOS PROVINCIAL REGIONAL SOCIEDAD

Este miércoles se conocería veredicto del Juicio Muebles

Antonella-Sciaraffia-EstradaMiguel Soto Piñeiro abogado de Antonella Sciaraffia fue el último interviniente en los alegatos de cierre de este martes, sólo restan las réplicas finales para terminar con el juicio más largo de la Reforma hasta hoy.

Ad portas de ver humo blanco en el llamado Juicio Muebles que se ha transformado en el más largo en la historia de la Reforma Procesal Penal en la región de Tarapacá, hoy concluyeron los alegatos de clausura de todos los acusados, con la intervención final del abogado defensor de Antonella Sciaraffia, Miguel Soto Piñeiro, quien en casi tres horas, resumió los argumentos que desestiman la participación de su defendida.

Luego de siete meses de interrogatorios a testigos, exposición de pruebas y alegatos, la conclusión del abogado en su última intervención, la resumió en que “no se puede hacer sonar los tambores de guerra si detrás de éstos no están los cañones”, en alusión al actuar de la Fiscalía en este caso, la que –a su juicio- “ha cometido un abuso de acción penal, al iniciar un juicio sin méritos que lo respalden”.

Según explicó  Soto Piñeiro, el actuar de la Fiscalía ha sido “una imputación sostenida más bien en voluntarismo que en medios de prueba que la respalden. Es más la voluntad acusadora, arriesgada e infundada del Ministerio Público, que los medios de prueba que respalden cada una de esas imputaciones y esperamos haberle transmitido al tribunal nuestra convicción en tal sentido”.

En relación a los delitos de los cuales es acusada Antonella Sciaraffia, el abogado defensor los desestimó uno a uno, indicando que respecto del fraude al fisco, “no hay un solo antecedente para imputar autoría a Antonella Sciaraffia, porque ella no tuvo conocimiento de la situación de Gian Piero Canepa, ni tenía por qué tener conocimiento, dado el rol que ella desempeñaba”. En ese sentido, el abogado se refiere a que la función de verificar los antecedentes de los oferentes estaba en los mandos medios y no en la primera autoridad regional.

Respecto del delito de asociación ilícita, “esa es una imputación claramente irresponsable del Ministerio Público, hecha con el único propósito de mantener las prisiones preventivas, pero que carecía de toda prueba que la respaldara y respecto de las falsificaciones, entendemos que se trata de meros errores e inadvertencia”, aclaró el abogado.

Ahora sólo resta otorgar el derecho a réplica de las partes y las últimas palabras de los acusados, si es que quieren decir algunas,  esperándose el veredicto de este juicio para el miércoles 19 de junio.